В тексте статьи была использована неточная фраза: "Бомбёжкой были разрушены все стеклянные крыши В. Г. Шуховa ..." -- металлический каркас шуховской крыши разрушен не был, а только была выбита часть стёкол. С 1912 года на крыше ГМИИ сохранилось много целых стёкол. Эти стёкла загрунтованы в стальные рамы свинцом. Компетентному инженеру на крыше ГМИИ это бросается в глаза. Прекрасно сохранившиеся конструкции В.Г.Шухова явно видны грамотному специалисту на этом видео: http://www.youtube.com/watch?v=zj03JNbd3xk

Чем загрунтованы? Каким свинцом? Стёкла посажены на герметик "Свепко" (примерно половина площади остекления)и на мастики на основе гудрона (когда у музея деньги кончились)молдавскими рабочими(когда свою службу,занимавшуюся крышей,"угробили". --83.149.8.203 10:29, 20 августа 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Правильная фраза: "Бомбёжкой была разбита часть стёкол металло-стеклянных перекрытий В. Г. Шуховa ..."

-- Donskoy 20:28, 17 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Статья написана безграмотным человеком, не понимающим разницы между МГУ и Императорским Московским университетом, между домашним учителем детей Волконской Шевыревым и теми чинами и званиями, которых тот же Шевырев достигнет через 20-30 лет; между должностью помощника строителя Музея (которую на самом деле исполнял Рерберг) и помощника проектировщика! Победителем архитектурного конкурса был вовсе не Бойцов, а Гримм! Перетяткович в те годы, когда он якобы участвовал в проектировании московского Музея, учился в Петербурге! И т.д. и т.п.

Автор сообщения: А.Н.Баранов, зам. ззав. отделом ГМИИ им.Пушкина 212.83.7.37 12:26, 12 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый господин Баранов, вы могли бы оказать неоценимую услугу Википедии, предоставив имеющуюся у вас информацию об архитектурном конкурсе на официальном сайте музея. Сейчас там унылые крохи информации, не упомянут даже победитель. Я постараюсь привести эту часть статьи в соответствие с сайтом (который, несомненно, является авторитетным источником), хоть это и приведёт к несомненной потере точности.--green_fr 09:54, 13 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Автор статьи так и не стал вникать в то, что МГУ при царе не существовало. Наверное он большевик 79.172.118.193 02:12, 31 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

ВП:Правьте смело!--Юлия 70 02:48, 31 мая 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, я взялась за комплекс музеев и зданий, которые относятся к ГМИИ, бодро написала уже несколько (например, Галерея искусства стран Европы и Америки XIX—XX веков), другие темы в работе. Только что опубликовала статью про здание Пушкинского музея. У меня также готов черновик про сам музей, но я хочу сначала показать его вам, потому что тема довольно важная. Хочется верить, что содержательно всё нормально и не надо ничего править. 🙂 Но буду благодарна за ваши замечания.

P. S. Также пишу Третьяковскую галерею. Скоро и её покажу:) --Olga North (обс.) 14:26, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• При беглом взгляде вижу «Проблемы с <mapframe>» (возможно, потому что в черновике), отсутствие архивных ссылок в примечаниях (что будете делать, когда ваши ссылки умрут?), отсутствие почти всех внешних ссылок из текущей статьи. И внутренние викиссылки на различные века, мне кажется, не вполне соответствуют ВП:Внутренние ссылки. — Rafinin (обс.) 15:10, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
  • Спасибо за комментарии! Проблема с отображением <mapframe> действительно от предпросмотра в черновике, я тестировала карту на основной статье, всё работает. Архивные ссылки я обычно не ставлю, т.к. для этого есть дата просмотра страницы – можно потом найти в вебархиве. Все книги из старой статьи сохранены и проверены, а мои веб источники покрывают ту же информацию. Но я добавлю старые источники тоже, чтобы не пропадали. Внутренние ссылки на века не существенны для основного содержания, однако я обращу внимание на этот вопрос:) --Olga North (обс.) 19:58, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
    • Попробуйте сейчас найти в вебархиве, например, ответить]