Проце́нтный барьер — доля голосов на пропорциональных выборах, получив которую, список участвует в распределении мест. Чаще всего — около 5 %. Сокращает пропорциональность представительства. Обоснование — недопущение фрагментации парламента и обеспечение стабильного большинства.

Рекордные барьеры на парламентских выборах

Израиль — 2 %, Дания — 2 %. Нидерланды — 0,67 % (общее число голосов, разделённое на число мест в палате, избираемой по пропорциональной системе — 150).

Турция — 10 %.

Оценка процентных барьеров конституционными судами и Советом Европы

В 1987 и 1988 г. Европейская комиссия по правам человека отклонила две жалобы на закон Франции о выборах депутатов Европарламента, вводивший пятипроцентный барьер как для доступа к распределению мест, так и для возврата избирательного залога, что, по мнению заявителей, нарушало статью 3 первого протокола ЕКПЧ (ранее аналогичные жалобы отклонил также Государственный совет Франции).^[1][2]

В 1993 г. Конституционный суд Италии, а в 1996 г. Европейская комиссия по правам человека отклонила жалобу на новый итальянский закон о парламентских выборах, согласно которому для участия в пропорциональном распределении мандатов требовалось преодолеть четырёхпроцентный барьер на уровне всей страны.^[3]

В 2001 г. ЕСПЧ признал неприемлемой жалобу на условия Устава об автономии Канарских островов, вводившие барьер на уровне 6 % голосов по всей автономии или 30 % голосов в одном из округов; аналогичную жалобу в 1999 г. отклонил Конституционный суд Испании.^[4]

Установленный в Латвии для парламентских выборов пятипроцентный барьер был признан правомерным решением Конституционного суда в 2002 г.^[5], а также отвечающим Европейской конвенции о правах человека решением ЕСПЧ в 2007 г.^[6]

Установленный в Турции десятипроцентный барьер подвергался критике ПАСЕ^[7], но в 2007 г. Европейский суд по правам человека 5 голосами против 2 в деле Yumak and Sadak v. Turkey, № 10226/03^[8] не усмотрел в высоте барьера нарушения ЕКПЧ. Дело было передано в Большую Палату суда, которая в 2008 г. пришла к аналогичному выводу 13 голосами против 4.^[9]

Российский пятипроцентный барьер на выборах Госдумы был признан правомерным Конституционным судом в 1998 г.^[10], учитывая то, что его применение может быть ограничено.

В 2007 году ПАСЕ рекомендовала устанавливать процентный барьер для парламентских выборов на уровне не выше 3 %.^[11]

Тенденции

В Израиле в 1992 г. для выборов кнессета барьер повышен с 1 до 1,5 %, с 2003 г. до 2 %.

В Латвии с 1995 г. повышен на выборах сейма с 4 до 5 % (сохранён в 2002 г. Конституционным судом). В 2002 г. жертвой этого повышения пала партия «Латвийский путь», в преддверии выборов 1995 г. возглавлявшая правительство и добившаяся тогда повышением барьера непопадания в Сейм социал-демократов. C 2005 г. такой же барьер введён Сеймом на выборах Рижской думы, от чего пострадала голосовавшая за его введение Партия народного согласия. С 2009 г. такой же барьер введён на всех муниципальных выборах.

На Украине с 2006 г. барьер на выборах в Верховную Раду снижен с 4 до 3 %.

В России с 2007 г. барьер на выборах Государственной думы повышен с 5 до 7 %, на выборах 2011 года предусмотрено предоставление также 1-2 мандатов партиям, набравшим от 5 до 7% голосов.

Значимый эффект

На выборах Госдумы в 1995 г. и на турецких парламентских выборах 2002 г. в парламент по партийным спискам не прошли партии, в сумме набравшие более 45 % голосов избирателей.

Риск того, что наиболее близкая избирателю партия не преодолеет процентного барьера, способствует голосованию за более крупные партии.

Дифференциация

Процентный барьер может быть различным для отдельных партий и их блоков (Италия, Литва, Венгрия, Польша). Возможно освобождение от процентного барьера для партий национальных меньшинств (Германия).

Примечания

1. Решение ЕКПЧ о приемлемости жалобы № 11406/85 (англ.)
2. Решение ЕКПЧ о приемлемости жалобы № 11123/84 (англ.)
3. Решение ЕКПЧ о приемлемости жалобы № 25035/94 (англ.)
4. Решение ЕСПЧ о приемлемости жалобы № 56618/00 (англ.)
5. Решение КС Латвии по делу № 2002-08-01
6. Решение ЕСПЧ о приемлемости жалобы № 34049/07 (фр.)
7. Резолюция ПАСЕ № 1380 (2004) — см. пкт. 6, подпункт ii пкт. 23
8. Приговор ЕСПЧ по делу Yumak and Sadak v. Turkey (англ.)
9. Приговор Большой Палаты ЕСПЧ по делу № 10226/03 Yumak and Sadak v. Turkey (англ.)
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 26-П — см. пкт. 8
11. Резолюция ПАСЕ № 1547 (2007) — см. пкт. 58