Суздальское восстание 1024 года — традиционное наименование событий 1024 года, проходивших в Суздальской земле. Согласно летописи Повесть временных лет, из-за неурожая, вызванного засухой, восстали волхвы, начавшие убивать «старую чадь». Для урегулирования положения в Суздаль прибывает князь Ярослав Владимирович.

В се же лето въсташа волъсви в Суждали, избиваху старую чадь къ дыяволю наущенью и беснованью гаголяще яко си держать гобино. Бе мятежь великъ и голод по всеи тои стране. Идоша по Волзи вси людье в Болгары и привезоша жито и тако ожиша. Слышав же Ярославъ волхвы приде Суздалю изъимавъ волхвы расточи, а другым показны, рек сице: «Бог наводить по грехомь на куюждю землю гладом или мором ли ведромь ли иною казнью, а человекъ не весть ничтоже»

Историография вопроса

В историографии по данному вопросу можно выделить две основные линии, представленные М. Н. Тихомировым и И. Я. Фрояновым.

Тихомиров оценивает это событие как пример антифеодальной борьбы в Древнерусском государстве. Такая оценка укладывается в рамки формационной концепции истории, где феодальная формация характеризуется наличием двух слоёв в обществе: феодалов, являющихся собственниками земли, и феодально зависимого населения. Перед советской историографией стояла задача доказать существование феодализма в Древнерусском государстве. Участие волхвов в восстании трактуется Тихомировым как сопротивление христианизации Руси, утверждению Церкви. Данный тезис также характерен для советской историографии, желавшей доказать насильственный характер процесса распространения христианства в Древнерусском государстве. Движущей силой восстания историк считал крестьян (смердов). Логика его рассуждений в данном случае проста, но безосновательна: в тексте летописи упоминается «старая чадь», значит, против нее могла восстать «простая чадь», а это — крестьяне, следовательно, восстали смерды. Таким образом, события 1024 года трактуются Тихомировым как крестьянское восстание. Действия князя Ярослава трактуются как помощь феодалам.

Иная точка зрения имеется у И. Я. Фроянова. Согласно ей, в Суздальской земле во время засухи, в 1024 году представители языческого культа волхвы, одобряемые народом, убивали местных вождей-старейшин, утверждая, что те не дают пролиться дождю, задерживая в конечном счёте урожай. Появление князя Ярослава не относится к восстанию. Он направлялся в Суздаль, чтобы собрать средства, необходимые для того, чтобы получить помощь от варягов и остановить назревающий междоусобный конфликт. Фроянов не считает данные события восстанием и трактует летописное «въсташа» как «появление», таким образом, волхвы не «восстали», а «появились».

Основные историографические споры связаны со следующими узловыми моментами: 1) среди какого населения и в какой социальной среде происходили события? 2) что означает летописное слово «въсташа»? 3) кто подразумевается под «старой чадью»? 4) какова роль Ярослава в данных событиях?

Значение события

Правильная трактовка событий указывает на наличие, либо отсутствие феодального общества в Древнерусском государстве. Если исходить из позиции, высказанной Тихомировым, то получается, что уже в XI веке на Руси сложилось феодальное государство и вполне чётко прослеживается антифеодальная борьба. Если придерживаться мнения, изложенного в работе Фроянова, то Древнерусское государство XI века не могло быть феодальным, а оставалось традиционным, на что указывает большое количество языческих пережитков в виде ритуальных убийств.

Литература

• Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII веков. М., 1955.
• Фроянов И. Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. СПб., 1995.

См. также

• Волхвы
• Ростовское восстание 1071 года